Conclusiones Jornadas

XXXIX JORNADAS LATINO AMERICANAS DE DERECHO AERONAUTICO Y ESPACIAL

 

VIII CONGRESO INTERNACIONAL DE DERECHO AERONAUTICO

 

(Universidad del País Vasco, España, 7 a 9 de octubre de 2015)

 

 

CONCLUSIONES

 

Panel 1: LA COMPETENCIA EN LAS INFRAESTRUCTURAS AEROPORTUARIAS.

Relatores:

Dr. Gustavo LUPETTI: “Aspectos jurídicos de la competencia entre aeropuertos.”

Dr. Miguel MENA RAMIREZ: “La competencia entre aeropuertos en América Latina”.

Dr. Aitor ZURIMENDI: “Ayudas públicas en el transporte aéreo”.

Moderadora: Prof. María Victoria PETIT LAVALL (Universidad Jaume I de Castellón, España).

 

1. Existen una serie de servicios aeroportuarios que no pueden ejecutarse en competencia, porque el Estado debe mantenerlos por seguridad y soberanía.

 

2. Esa limitación a la competencia, que es básicamente funcional (construcción, autorización, etc.), está regulada en los países latino americanos.

 

3. La competencia económica entre aeropuertos se relaciona con la acción de las aerolíneas, las que luchan por obtener mejores tráficos, en una contienda que se plantea básicamente en el mercado internacional.

 

4. En Europa, se concreta en la actualidad el proceso de liberalización aeroportuaria y el sometimiento a la libre competencia. Asimismo, se permite a los Estados que en este proceso concedan ayudas públicas a los aeropuertos.

 

——–

 

Panel 3: REGULACION INTERNACIONAL Y REGIONAL DEL CONTRATO DE VIAJES COMBINADOS.

Relatores:

Prof. Elisabetta ROSAFIO: “Giurisdizione e legge applicabile al trasporto aéreo di persone e a i pacchetti turistici”.

Dra. Belén GARCIA: “Modificaciones legales de la propuesta de la directiva europea relativa a los viajes combinados”.

Dra, Cintia YARYURA: “El contrato de viajes combinados y sus elementos jurídicos”.

Dra. María Belén GONZALEZ: “La reforma europea en materia de viaje combinado”.

Comunicantes:

Dr. Orlando NATIELLO: “Sistematización jurídica de los contratos de viajes.”

Moderador: Prof. Alberto EMPARANZA SOBEJANO (Presidente de las Jornadas y Congreso).

Considerando la falta de aplicación del Convenio de Bruselas de 1970 sobre contrato de viajes, resulta necesario adoptar un nuevo texto internacional, en el que se contemple la regulación de la Unión Europea relativa al contrato de viaje combinado.

——–

Panel 5: DERECHO ESPACIAL Y AERONAVES PILOTADAS A DISTANCIA.

Relatores:

Dra. María de las Mercedes ESQUIVEL: “Cambio climático y riesgos espaciales: Protocolo internacional de supervivencia en caso de catástrofe”.

Dra. María José MORILLAS JARILLO: “El Protocolo espacial”.

Dra. Anna Melania SIA: “Las operaciones aéreas con pilotaje remoto: un nuevo riesgos aeronáutico?”.

Dr. Daniele RAGAZZONI: “Sistemas aéreos de pilotaje remoto: posibles calificaciones.”

Dra. Patricia MARQUEZ LOBILLO: “Aeronaves civiles pilotadas por control remoto.”

Comunicantes:

Dr. Ricardo MENDEZ: “Nuevos aspectos jurídicos de las aeronaves pilotadas a distancia.”

Dr. Carlos AGOSTINELLI: “Estado actual de la regulación legal de las aeronaves pilotadas a distancia.”

Moderador: Prof. Leopoldo TULLIO (Universidad “La Sapienza” de Roma)

1.- El peligro de un desastre por caída de objeto espacial, o sus restos, asteroide o meteoro, derivado del cambio climático global, es cierto y en los últimos años se han producido incidentes que podrían haber sido mucho más graves.

 

2.- La comunidad internacional está organizándose en vistas a una posible catástrofe, a través de la tele-observación, tecnología para la remoción de los peligros en la órbita baja y desarrollando técnicas de desvío de asteroides.

 

3. Las Naciones Unidas y sus organismos están ofreciendo ayuda a los Estados para casos de catástrofe.

 

4. Es un hecho que los gobiernos son renuentes a advertir a sus poblaciones sobre la proximidad de peligros catastróficos y tienden a aplicar fondos a otros fines diferentes a la prevención de catástrofes.

 

5. Debe unificarse la coordinación y acción internacional en casos de catástrofe en un solo órgano.

 

6. Debe constituirse un fondo internacional para la prevención, mitigación o respuesta a un desastre de grandes dimensiones.

 

7. Deben reservarse frecuencias de comunicación a ser utilizadas exclusivamente para caso de desastre a nivel global.

 

8. Es imprescindible despertar la conciencia de los pueblos acerca de la posibilidad de desastre de dimensiones insospechadas y capacitar a las personas en las técnicas de supervivencia y primeros auxilios, que podrán salvar vidas en caso de caos que impida a las autoridades disponer del personal necesario a tales efectos.

 

9. El Protocolo del Convenio relativo a intereses internacionales en equipos móviles sobre cuestiones específicas a bienes de equipo espacial, adoptado en Berlín el 9 de marzo de 2012, no sólo por ser el tercer Protocolo aprobado de los que componen el sistema de Ciudad del Cabo, sino también por razón de su materia, tiene que definir su ámbito de aplicación. Lo hace separándose, por un lado, de los textos de Derecho espacial de Naciones Unidas, por su diferente enfoque. También se diferencia de forma deliberada del Protocolo sobre cuestiones específicas de los elementos de equipo aeronáutico, adoptado, conjuntamente con el Convenio relativo a garantías internacionales sobre elementos de equipo móvil, en Ciudad del Cabo el 16 de noviembre de 2001, lo que resulta no sólo más necesario, sino también más complicado, habida cuenta de la existencia de bienes polivalentes, de doble utilización o vehículos híbridos.

10. El ámbito material del Protocolo espacial se configura en torno al concepto de “bien de equipo espacial”, que se define intencionadamente de manera abierta. Las características de estos bienes, complejos por la forma de uso y explotación y por la imposibilidad de reposesión física, condicionan el propio esquema del Protocolo, que se aparta en buena medida de las normas propias del Protocolo aeronáutico para aproximarse al Protocolo ferroviario. Así ocurre con uno de los aspectos principales, el de la individualización del bien, sobre la que descansa el sistema de registro, en la que se ha optado por una especie de  “aplazamiento”, al reenviar la cuestión al Reglamento del Registro que debe elaborar la Autoridad Supervisora, cuya importancia se acrecienta al condicionar las reglas sobre identificación que establezca, el propio ámbito material de aplicación del Protocolo espacial.

———

P.D. No se votaron Conclusiones sobre los temas de los Paneles 2, 4 y 6.